¿Intolerancia?

Biker: alguien apasionado por andar en motocicleta y que ha adoptado un estilo de vida alrededor de esa pasión.

Entiendo el estilo de vida Biker. Me encanta que la gente encuentre su estilo de vida y lo disfrute al máximo. Tengo amigos Bikers, yo no soy Biker, no tengo la misma pasión por lo que los Bikers sienten pasión, pero tengo otras pasiones y puedo relacionar perfecto que el gozo que yo obtengo de mi estilo de vida es muy parecido al gozo que ellos obtienen de su propio estilo de vida. Eso me hace sentir bien por ellos, de hecho me hace sentir bien por todos los apasionados sea cual sea su pasión o estilo de vida, es fenomenal poder vivir como te gusta vivir.

Aún así, si hay una película centrada en personajes Bikers no me siento atraído a verla. Puedo inferir que se enfocará en aspectos de la vida del Biker, y eso no me produce expectación o curiosidad, prefiero usar mi tiempo viendo películas que refieran temas de mayor interés para mí.  Al mismo tiempo sé que quizá millones de Bikers si irán a verla porque seguramente se sienten identificados con los temas, la trama y el sentido de la película. Mismo caso para revistas para Bikers o programas de televisión o radio con contenido Biker.

Por poner un ejemplo hipotético: si repentinamente en el mundo empezaran a producirse el triple de películas con contenido para Bikers me daría gusto por ellos, pero no creo que eso cambie mis preferencias al respecto, mi onda no es ser Biker. Igualmente, si cada vez se producen menos películas sobre Bikers, o si esas producciones llegaran a niveles mínimos, mi opinión sería: «triste para los bikers», aún así para mí sería un asunto tangencial, ni me beneficia ni me afecta.

A veces los Bikers son juzgados y criticados por ciertos aspectos de su estilo de vida. Si están aglomerados en alguna acera la gente les saca la vuelta, como si hubiese algún peligro, y la realidad es que no lo hay. Yo creo que mientras no interfieran con los derechos de nadie, mientras se comporten como ciudadanos corteses y apegados a la ley, pues no hay mayor tema.

Como se puede ver, mi opinión sobre los Bikers es perfectamente aceptable y políticamente correcta. Nadie puede acusarme de nada por no querer vivir como Biker, o no estar interesado en TV sobre Bikers. Cada quien su life style. Ahora cambiaré la palabra Biker por Gay. Vean como por arte de magia me volveré un intolerante que odia a la comunidad gay. Simplemente no tiene sentido.

Gay: <insertar aquí tu definición>.

Entiendo el estilo de vida Gay. Me encanta que la gente encuentre su estilo de vida y lo disfrute al máximo. Tengo amigos Gays, pero yo no soy Gay, no tengo la misma pasión por lo que los Gays sienten pasión, pero tengo otras pasiones y puedo relacionar perfecto que el gozo que yo obtengo de mi estilo de vida es muy parecido al gozo que ellos obtienen de su propio estilo de vida. Eso me hace sentir bien por ellos, de hecho me hace sentir bien por todos los apasionados sea cual sea su pasión o estilo de vida, es fenomenal poder vivir como te gusta vivir.

Aún así, si hay una película centrada en personajes Gay no me siento atraído a verla. Puedo inferir que se enfocará en aspectos de la vida Gay, y eso no me produce expectación o curiosidad, prefiero usar mi tiempo viendo películas que refieran temas de mayor interés para mí.  Al mismo tiempo sé que quizá millones de Gays si irán a verla porque seguramente se sienten identificados con los temas, la trama y el sentido de la película. Mismo caso para revistas para Gays o programas de televisión o radio con contenido Gay.

Por poner un ejemplo hipotético: si repentinamente en el mundo empezaran a producirse el triple de películas con contenido para Gays me daría gusto por ellos, pero no creo que eso cambie mis preferencias al respecto, mi onda no es ser Gay. Igualmente, si cada vez se producen menos películas sobre Gays, o si esas producciones llegaran a niveles mínimos, mi opinión sería: «triste para los gays», aún así para mí sería un asunto tangencial, ni me beneficia ni me afecta.

A veces los Gays son juzgados y criticados por ciertos aspectos de su estilo de vida. Si están aglomerados en alguna acera la gente les saca la vuelta, como si hubiese algún peligro, y la realidad es que no lo hay. Yo creo que mientras no interfieran con los derechos de nadie, mientras se comporten como ciudadanos corteses y apegados a la ley, pues no hay mayor tema.

Posteado a propósito de que la suprema corte de Estados Unidos ha declarado inconstitucional negar el derecho a celebrar matrimonios del mismo sexo.

Starbucks en México

Hay gente que tiene novias imaginarias. Hay gente que tiene negocios imaginarios. Los primeros podrían ser llamados nerds con habilidades sociales defectuosas, los segundos pueden ser llamados clientes de Starbucks.

Starbucks logró exitosamente el «inception» donde planear un negocio es una actividad que debe realizarse en uno de sus locales. Obviamente, la idea no fue implantada en emprendedores de verdad que cierran tratos en los lugares ordinarios y de hueva, como una oficina, una notaría pública, un despacho legal o un campo de golf.

Hay gente que no quiere tener un negocio, el deseo más bien es hablar de negocios ficticios mientras se bebe café caro en un Starbucks para así saciar al entrepreneur que llevan dentro.

Andar los estrechos pasillos de un Starbucks significa escuchar al menos un par de conversaciones sobre segmentos de mercado, propuestas de valor, diseño de productos, alineación de la fuerza de ventas o estrategias de fondeo.

He escuchado planeación de películas, programas de televisión, lanzamiento de apps, importaciones de China, agencias de publicidad, ediciones de libros y revistas (tradicionales y electrónicas), agencias de representación, promotorías de espectáculos y manufactura de artesanías para exportación.

Si llegaran a abrir el 1% de los negocios que se discuten en México nos volvemos la economía número 1 del mundo.

jeliviano

¿Porqué la gente odia a Lana Del Rey?

Lana Del Rey tocó ayer en la Ciudad de México. Fuí. Me entretuvo. Días antes de la presentación era notorio y bastante amplio el despliegue de «odio» en redes sociales hacia ella. Escribo odio entre comillas porque el odio hacia un artista no puede ser literal.

Intuyo que Lana Del Rey no ha hecho nada de manera personal para afectar la vida de quienes la «odian», y de manera indirecta o impersonal, creo que tampoco. Odiamos a los artistas porque evolutivamente estamos alambrados para odiar, y cuando no hay donde depositar el odio pues Lana, Justin, El Reggeaton o Lady Gaga son un buen repositorio para nuestro «odio».

Odiamos artistas también para distanciarnos de ellos y en cierta forma elevarnos con respecto a ellos y con respecto a sus seguidores. Es nuestra forma de decir «miren que chingón soy». Un despliegue elaborado de odio hacia un artista tiene probabilidades altísimas de ser un despliegue de inseguridad.

Me llama particularmente la atención el odio hacia Lana Del Rey sobre todo al poner atención en los argumentos:

1. No usa su nombre real… igual que Elton John

2. Es un acto totalmente prefabricado… igual que Ziggy Stardust

3. Creó su nueva identidad después de no haber tenido éxito con su proyecto original… igual que Daft Punk

«Odiar» está bien, no hay nada inmoral ahí, el problema está en afirmar que ese «odio» está bien fundamentado en principios que deben ser respetados, seguidos o acatados por cualquier «enterteiner». Cuando esa es la postura al final no queda más que odiarlos a todos.

 

En el baseball no se llora

 

En la película de Tom Hanks, Geena Davis y Madonna «A league of their own», hay una escena donde  Tom Hanks, manager de un equipo de baseball de sólo mujeres, reacciona al llano de una jugadora diciendo «there’s no crying in baseball!».

Eso podríamos decir sobre los abundantes videos que circulan por la red donde Mariano Rivera rompe en llanto, no sólo ahora que está retirándose, sino también en episodios pasados, por razones distintas.

Quizá si aplique un poco de llanto, en algún lugar y por alguna persona, al ver la cara de Geena Davis después de que años han pasado y cirujanos plásticos también. Mismo caso de Madonna, que es la abuelita del pop, y que a los 50 años de edad ha hecho videos como el de «Give me all your luvin» donde se acompaña de cheer leaders de high school, jugadores de futbol americano de high school y una ambientación total de high school. Vienen años de terapia para que Madonna pueda aceptar su edad.

Y a Mariano Rivera: «there’s no crying in baseball!»

-jeliviano

¿Porqué detuvieron a Elba Esther?, ¿Es esto un «Quinazo»?

Elba Esther Gordillo le apostó al caballo correcto por algunos años, y ahora que le apostó al caballo incorrecto pagará las consecuencias.

El nombramiento de Emilio Chauyfett fue el primer mensaje para la maestra. Pero ella decidió permanecer en su posición al frente del sindicato de maestros.

Continuaron los ataques en los medios de comunicación, frontales y cada vez menos sutiles. En el periódico con Carlos Loret de Mola y en televisión con Adela Micha.

En este ultimo caso, la maestra accedió a entrevistarse con la periodista y entre los cortes publicitarios se alcanzaba a ver cómo Adela Micha aseveraba «es usted la mujer más odiada de México». En algún otro corte se escuchaba a Gordillo decir «no me falte al respeto».

Por las buenas no se pudo, así que ahora será por las malas, como en los viejos tiempo del PRI. Nombres que vienen a la mente:

– El Negro Durazo
– La Quina
– Raúl Salinas

Quitar a la maestra no busca solucionar el problema de la educación en México, busca que alguien del equipo, alguien cercano a Peña Nieto y a Chauyfett se quede con esa rebanada inmensa del pastel.

Esto sí es un Quinazo, tal cual.

jeliviano

Nuevo romance paranormal adolecente

En una sección de la librería Barnes and Noble de una ciudad de Estados Unidos encontré la siguiente categoría de libros: «New Teen Paranormal Romance». Por un momento me pareció una exageración, pero después de todo así son las cosas en Estados Unidos.

Cualquiera que haya visitado los Estados Unidos alguna vez se habrá dado cuenta que ahí venden absolutamente todo. Este es el país donde se han perfeccionado todas las técnicas de venta, donde existen todos los productos que se comercien en el mundo, y  donde se ha hecho la segmentación de mercado más fina y precisa. Nadie le gana a los gringos a vender, nadie.

Esta categorización de géneros literarios es sólo una extensión de lo que se ha visto por años. Por ejemplo, en la década del 50 se vendía leche. Décadas después la «leche» no era suficiente, así que se vendió leche deslactosada. Posteriormente había leche, leche deslactosada y agregaron leche «low fat». Luego un día se agregó leche «low fat» con la precisión del 2% o 1% o el % que aplique. Así que hoy puede comprarse leche deslactosada «low fat» al 2%. Desde luego que también hay leche de soya, con una interminable lista de apellidos.

Aquí otro ejemplo de productos sobre-especificados para satisfacer al consumidor: uno puede ordenar un café, mocca, caliente, con leche deslactosada low fat 2% sin crema batida, con chocolate orgánico. Antes uno sólo pedía café.

La receta de la presición para atraer a los clientes ha cruzado a la industria editorial donde se busca posicionar libros con el «new paranormal teen romance». Los libros sobre romance no atraen la atención de los lectores jovenes, así que hay que agregar que es «teen» romance. Aun así, el mensaje completo no se confiere, porque el romance adolescente de Bella y Edward es diferente y más interesante, porque es paranormal. Sin embargo, Twilight ya no está «in», así que nadie se interesa por un libro sobre romance adolescente paranormal, a menos que sea «nuevo».

El último cálculo que escuché o que recuerdo es que en México se lee en promedio medio libro al año por habitante. Me pregunto ¿cuánto más se leería si se ajustara la mira de la industria editorial mexicana? Quizá los estadounidenses terminan leyendo la mayoría de sus libros porque responden al incesante bombardeo mediático que los persuade a comprar y, eventualmente, leer libros. Quizá ésta sea uno de los ángulos positivos del capitalismo a ultranza: se generan sociedades que leen muchos libros. O mejor no digamos «mucho», seamos precisos, se calcula que un gringo lee 17 libros al año.

jeliviano

Trabajar con Hombres. Trabajar con Mujeres.

Entre hombres las muestras de afecto o gratitud usualmente vienen disfrazadas, especialmente en el trabajo. Entre hombres se intercambian elogios envueltos en analogías variadas, con especial acentuación hacia las del deporte.

Por ejemplo, un jefe hombre dice «bien bajado ese balón» a un subalterno que ha hecho las cosas bien. Lo que subyace aquí es un elogio para alguien que ha mostrado eficiencia, buen trato de algún asunto y en ultima instancia un resultado satisfactorio. Los hombres reciben este tipo de elogios con agrado, pues cumple la función de mostrar agradecimiento, respeto o reconocimiento sin que sea necesario poner esos conceptos claramente sobre la mesa, lo cual tiene el riesgo de generar un momento incómodo donde parecería que hay emociones involucradas.

Por razones que desconozco, el mercado laboral es principalmente ocupado por hombres, por lo tanto los hombres han aprendido a trabajar con hombres y han desarrollado rutinas de interacción laboral que se ajustan mejor a las necesidades masculinas de convivencia. Estas rutinas no funcionan en los equipos de trabajo de hoy donde cada vez hay más mujeres.

No estoy seguro de que las analogías deportivas funcionen con las mujeres, y pensándolo mejor, no creo que las analogías funcionen con las mujeres en absoluto, o al menos no como funcionan con el staff masculino.

Sospecho que las mujeres prefieren de su jefe un «gracias, lo hiciste muy bien, era una situación difícil que estresaba el negocio, y ahora que lo has resuelto, además de demostrar tu capacidad le has quitado a la empresa un riesgo importante, muchas gracias».

Creo que al menos hay que hacer la prueba y sacar conclusiones, después de todo el temor por traer emociones a la superficie debiera disminuir, las mujeres habitan entre emociones con más naturalidad, y no juzgan a los demás por tener emociones y hablar de ellas.

 

Negocios son negocios

Las empresas o negocios son muchas cosas, pero lo que en su esencia podemos encontrar siempre es la vocación para generar dinero aunque se tenga que sacrificar uno que otro valor cultural, religioso o incluso moral. Van dos ejemplos.

1. El equipo de fútbol de España conocido en todo el mundo como Real Madrid, emprende un negocio hotelero en los Emiratos Árabes, aquí una nota al respecto. El único sacrificio que hubo de hacer esta famosa empresa es eliminar de su emblema, del escudo del club, la cruz que coronaba la corona, valga la evidente redundancia. Aquí más al respecto. Un equipo centenario, de tradición, que se olvida de la tradición para atraer al mercado musulmán y ganar más dinero. Esta extirpación de un símbolo es para avanzar en la vulgar intención de ganar dinero.

2. IKEA, empresa nórdica, conocida por sus valores de eficiencia, simplicidad y estética, ahora también será conocida por aceptar los controversiales valores del mundo musulmán con respecto a las mujeres. IKEA produjo una publicación en Suecia que será modificada para penetrar el mercado del medio oriente. La gente que maneja este negocio está dispuesta a aparentar que comparte los valores de un mercado que interesa penetrar para ganar más dinero. En la publicación original aparece una mujer en una fotografía con su hijo, en la nueva, la mujer es extirpada de la imagen.

El mundo es transformado en numerosas ocasiones por las empresas, pero si analizamos con un poco más de profundidad, tales transformaciones no tienen nada que ver con los valores más profundos que realmente guían el destino de nuestra especie. Las organizaciones para generar tales cambios son otras, y muy diferentes.

jeliviano

Muere hijo de Humberto Moreira

El año pasado y parte de este año 2012, circularon por internet algunos videos y entrevistas de Edgardo Buscaglia. El contenido versaba sobre la dinámica del narcotráfico en regiones del mundo donde el trasiego de drogas es un problema grave. En algunos países el delito se ha contenido, como en  Colombia, y en otros se ha exacerbado, como en México.

Una de las tesis propuestas por Buscaglia es que el fenómeno  del tráfico de drogas con sus consecuencias más violentas, tiende a encontrar un punto límite cuando las élites de un país empiezan a ser afectadas, es decir, cuando la gente más acaudalada de la región en cuestión empieza a sufrir consistentemente cambios en su estilo de vida y en el de sus familias.

En México, decía Buscaglia, antes de ver un cambio positivo, deberán de lastimarse profundamente los intereses de los Slim, Azcarraga, Salinas Pliego y otros super ricos del país. Al mismo tiempo, decía también, faltan muchos años para que algo así suceda.

Si bien este riesgo no se ha materializado para las familias más ricas de México, lo que si aconteció justo ayer es el asesinato de José Eduardo Moreira, hijo del ex Gobernador de Coahuila Humberto Moreira y sobrino del acual Gobernador del Estado de Coahuila Rubén Moreira.

Según escuché en la radio esta mañana, una de las líneas de investigación apunta hacia un acto de venganza perpetrado por una organizacion delincuencial, esto como consecuencia del asesinato de uno de los sobrinos de quien prestunamente es el líder en Coahuila de este grupo delictivo.

De ser así, podríamos hablar quizá del punto límite referido por Edgardo Buscaglia, que aunque el fenómeno del narcotráfico no ha tocado a los empresarios, ya empieza a tocar a la clase política, que en última instancia tiene la responsabilidad, el mandato y los medios para controlar este complicadísimo problema.

La trajedia de los Moreira, cercanos Enrique Peña Nieto, seguramente marcará un parteaguas en la estrategia y resultados de la lucha contra el narcotráfico, más temprano que tarde.

Como dicen en Estados Unidos: «this is when the shit hit the fan»

jeliviano

¿En qué quedamos?, ¿Señor?

La biblia es la palabra de dios, al menos eso es lo que se dice. Punto. Es decir, que dios se reveló ante los hombres (y mujeres, supongo) de tal forma que fueran capaces de plasmar en palabra escrita lo que dios quiere para sus hijos.

También he escuchado que uno no escoge de la biblia lo que le viene mejor, uno debe mostrar obediencia y temor de dios, para no mutilar arbitrariamente las enseñanzas de la biblia y sólo tomar las que convienen. Es preciso escudriñar el libro sagrado para entenderlo y alimentarnos de su sabiduría, y ser así agradables a los ojos de dios y ganar la vida eterna. Supongo que la biblia debe ser escudriñada en su totalidad. No imagino a un dios que incluiría material superfluo en su gran libro, en el tomo definitivo que contiene la verdad absoluta del universo. Y si acaso hubiese material superfluo en la biblia, ¿quién tiene la facultad de juzgarlo si no el dios mismo que lo puso todo ahí desde el principio?

Algo que también observo, sobre todo en esta era de las redes sociales, es que la gente toma los versos más apreciados de la biblia para compartirlos en la gran red. Sin embargo algo que nunca he visto es que se seleccionen verísculos de levítico o deuteronomio, por ejemplo. Uno alcanza a leer muchos versos del nuevo testamento en facebook, pero no todo el nuevo testamento es apreciado por igual. Poco se comparte de los hechos de los apóstoles y mucho de las cartas de los apostoles. Dicen que las palabras convencen, pero que los hechos arrastran… en fin.

Me pregunto porqué levítico y deuteronomio no gozan del mismo aprecio que otros libros. Después de todo son el 3ro y 4to libro, son las revelaciones iniciales, son los primeros mensajes que dios regaló a su pueblo. Imagino, de nuevo, que los mensajes más importantes son los primeros que se revelan, para que pasen a formar parte del conjunto de valores del pueblo de dios y que esto suceda más pronto que tarde.

Aquí algunas cosas que nos enseñan levítico y deuteronomio:

– prohibición de comer cerdo, de comer mariscos y de afeitarse.
– matar a quien cometa adulterio, tanto al adúltero como a la adúltera.
– matar a los homosexuales o a los hombres que yacen con otros hombres.

Estas son las instrucciones precisas de levítico y deuteronomio entre otras cosas. Me pregunto ¿porqué quienes tienen a la biblia como el libro de la verdad no están siguiendo estas instrucciones? Uno no escoge de la biblia lo que le conviene, ¿o sí? Si uno puede desobedecer estas enseñanzas tan claras, ¿puede desobedecer otras que no encajen con los tiempos que vivimos? Si la biblia verso a verso es la verdad revelada por dios, ¿qué está pasando que ya es válido ignorar la verdad al antojo de cada quien? Me pregunto qué lógica están siguiendo los creyentes de hoy para seleccionar los pasajes válidos e inválidos de la biblia. ¿Acaso ser homosexual hace 3000 años era más grave que hoy?, ¿ha cambiado dios la gravedad de yacer entre hombres?, ¿ha cambiado dios la gravedad del adulterio?, ¿ser adultero hoy es un 95% menos grave que cuando se escribió levítico?

Supongo que alguien que me puede explicar

jeliviano