José Eulogio Liviano

Todos tenemos comentarios, aquí algunos de los míos.

Archive for abril 2010

Transición (3) y la izquierda.

leave a comment »

Va otra pregunta que me surgió mientras leía “Transición” de Carmen Aristegui (su libro de entrevistas sobre el proceso de transición democrática en México desde 1988 hasta 2009).

Soy relativamente joven como para haber tenido una idea de lo que era la política en México (y el mundo) antes de 1989. Es decir, por aquellas épocas en que caía el muro de Berlín, los Dodgers salían campeones de MLB y Carlos Salinas iniciaba su mandato, fue que empecé a enterarme de que existían el primero, segundo y tercer mundo, que había ideologías políticas y posturas sobre principios económicos para gobernar. Así que empecé a leer un poco el periódico. Fue por aquellas épocas, a los 14 años, en que empecé a darme cuenta que había capitalismo y socialismo, izquierda y derecha, la URSS, Estados Unidos, Cuba, las Alemanias (todavía), Marx, Adam Smith, Keynes, Roosevelt, Tata Cárdenas. De todo esto me enteré gracias a mi maestro de Ciencias Sociales de 3ro de Secundaria quien, a diferencia de la grán mayoría de los maestros del sistema público de educación, sí enseñaba.

Los eventos en la política nacional acontecidos antes de 1989 los he conocido por oportunidades que dan algunos libros, entrevistas, reportajes, documentales, de asomarse al pasado. Por ejemplo, el libro de Cármen Aristegui es una de esas ventanas que deja asomarse aunque sea un poco a lo que era la política mexicana antes de 1988 (justo un año antes de mi línea en el tiempo). Leyendo el libro hace semanas me daba cuenta cómo en la década del 80, personajes como Enrique Krauze, Jorge Castañeada, Adolfo Aguilar Zinser (q.e.p.d.), Porfirio Muñoz Ledo y otros, eran miembros de la izquierda mexicana o al menos simpátizaban abiértamente con la izquierda mexicana. Lo que me sorprende es que hoy ninguno de ellos puede recibir una etiqueta con la palabra “izquierda”. Castañeda, Aguilar Zinser y Muñoz Ledo fueron “amigos de Fox”. Enrique Krauze levantó polvo con su artículo “El Mesías Tropical” sobre Lopez Obrador.

Además de estos ejemplos hay otros, y me pregunto ¿cómo es que personas que estaban más cargados a la izquierda terminan por salirse de ahí? Mi primera hipótesis (que no es sólo mía) es la edad. Decía Winston Churchill “If you’re not a liberal at twenty you have no heart, if you’re not a conservative at forty you have no brain”. Han pasado ya más de tres décadas desde que empezó a gestarse en forma la izquierda mexicana bajo el mando de Cuauhtemoc Cárdenas y con la participación de los personajes mencionados, ¿acaso se habrán vuelto viejos y concedido razón a la célebre frase de Churchill? Me pregunto si hay historias parecidas en otros países.

Enrique Krauze habla en “Transición” sobre el subcomandante Marcos, guerrillero tampiqueño avecindado en la selva de Chiapas, quien está más a la izquierda que a la derecha, y de cómo un día perdió, no sin desconcierto, su público, su auditorio y sus seguidores, y una de las razones que da Krauze es que esa hinchada envejeció. Dejaron de ser los jóvenes universitarios con el corazón en llamas.

Recuerdo conversaciones mías a los 19 años diciendo que las condiciones en México estaban dadas para una posible revolución, no necesariamente armada (¿o acaso sí?) , que trajera igualdad y justicia para mí país. Al respecto Churchill podría haberme dicho: veinte años, ¿verdad? Hoy pienso diferente, muy diferente.

Pero queda la pregunta: si tener una ideología de izquierda o derecha tiene que ver con la edad, ¿qué pasa con los conservadores jovencitos y los izquierdistas de 60 años? Para responder habrá que seguir leyendo y reflexionando, mientras tanto una posible respuesta es la de Churchill, los primeros no tienen corazón, los segundos no tienen cerebro.

jeliviano

Anuncios

Written by Me

abril 30, 2010 at 8:02 am

Las drogas como “wicked problem”

with one comment

En una entrada previa escribía lo que considero necesario que se haga antes de intentar resolver un problema: plantearlo correctamente. Ahí traté de explorar posibles planteamientos al “problema de las drogas”, y es mi creencia (y la de muchos) que el planteamiento determina en gran medida el camino que seguirá la solución.

Me acabo de encontrar un concepto que para mí es nuevo pero que claramente tiene mucho tiempo de existir. Este concepto es el de los “Wicked Problems”. Wicked en inglés singifica malvado, así que la traducción está abierta.

En mi post yo discuto que antes de lanzar la solución al problema de las drogas hay que plantear qué es el problema de las drogas: especificar las variables cuyo comportamiento queremos cambiar, establecer restricciones, líneas de tiempo, etc. Pero resulta, según la investigación de Horst Rittel y Melvin Webber, que hay tipos de problemas considerados extremadamente dificiles de resolver porque tienen aspectos contradictorios, cambiantes o incompletos, y por lo tanto hacer un planteamiento claro del problema es muy dificil. Este tipo de problemas son los Wicked Problems.

Aquí las características de un wicked problem según wikipedia en inglés, agregué pequeñas notas relacionadas al tráfico y consumo de drogas:

  • The solution depends on how the problem is framed and vice-versa (i.e. the problem definition depends on the solution) El problema de las drogas no ha sido solucionado y tampoco ha sido “framed” (planteado) de una manera clara. Es dificil establecer qué variables se quieren modificar. Acaso queremos ¿menos drogaditcos?, ¿menos muertes?, ¿menos crímenes?.
  • Stakeholders have radically different world views and different frames for understanding the problem. Hay stakeholders que piensan que la despenalización de las drogas es la solución, y hay otros stakeholders que creen que despenalizar las drogas sería lo peor desde un punto de vista moral. Además, los stakeholders son muchos, en el caso de América los principales stakeholders son Colombia, México, Estados Unidos y Canadá, y ponerlos de acuerdo a todos se antoja difícil.
  • The constraints that the problem is subject to and the resources needed to solve it change over time. Cada vez surgen nuevas drogas o derivaciones de ellas. Los cárteles de la droga se mueven de un lugar a otro. Inversiones en dinero que se hace para combatir el narcotráfico empiezan a trabajar en contra de otras posibles soluciones: si se acaba el problema de las drogas, ¿qué haremos con todo el personal de la DEA?
  • The problem is never solved definitively. Nunca habrá cero drogadictos, cero drogas disponibles, cero narcos, cero crímens relacionados a las drogas. El problema no se resuelve, sólo se controla, y el nivel de satisfacción del control que se tiene varía de persona a persona, depende a quién le preguntes.
  • Entonces, aunque sea muy dificil, sigo que pensando que lo primero que hay que hacer es plantear el problema y después proceder a controlarlo, aunque nunca se logre desaparecer por completo. De hecho, si las drogas siempre van a estar ahí (nunca se resolverá el problema completamente), ¿no valdría la pena irlas metiendo a un marco legal de forma paulatina?

    jeliviano

    Written by Me

    abril 28, 2010 at 9:49 am

    Republicanos, conservadores y orwellianos.

    leave a comment »

    Viendo hoy a Christiane Amanpour en CNN pensé en lo complicada que se va convirtiendo la situación para Estados Unidos con su política actual frente a Irán y el tema de las armas nucleares. Mientras escuchaba los comentarios en el programa me di cuenta de un doble discurso de los republicanos sobre lo que significa el control de armas y porque es deseable o no deseable controlar la adquisición de armas, sea a nivel doméstico o a nivel internacional.

    Sarah Palin quiere (cuando menos) sanciones para Irán por continuar con su programa nuclear. John McCain también pide sanciones serias contra Irán por la misma razón. Según los republicanos permitir que Iran acumule armas cada vez más poderosas es, en general, malo para la paz mundial. Este es uno de los pocos temas en los que republicanos y demócratas están de acuerdo, ambos partidos quieren que Iran desactive su programa de enriquecimiento de uranio y el desarrollo de misiles para entregar ojivas nucleares a placer.

    En algo en lo que no están de acuerdo es en cómo convencer a Irán de disolver su programa. Sarah Palin, según algunas ligas de internet (google: Sarah Palin on Iran) ha dicho que se debe declarar la guerra a Irán. Por otro lado, los demócratas han estado más interesados en jugar la baraja de la negociación o la de las sanciones, pero hasta ahora las cosas siguen igual.

    El partido demócrata exhibe congruencia en su aproximación hacia las armas en general. Su postura es que tanto en el mundo como en su propia nación, los esfuerzos deben encaminarse hacia el desarme. Así como han pugnado por desarmar a Irán y a Corea del Norte han pugnado por alejar a los ciudadanos americanos de la compra indiscriminada de armas. Su lógica es que cuando todo mundo tiene armas todo mundo tiende a la violencia, y en ultima instancia muchas personas mueren innecesariamente. El pleito demócrata por el control de armas es longevo.

    La historia es diferente del otro lado, el partido republicano muestra una contradicción notoria que nos hace pensar que tienen otro tipo de agenda en movimiento. Según el pensamiento republicano, si todos los ciudadanos americanos tuvieran armas a su disposición habría más paz o bien menos gente moriría. Por ejemplo, el estudiante de Virginia Tech que asesino a varios de sus compañeros en el campus lo habría pensado dos veces antes de salir con su arma a matar alumnos y maestros. Saber que todo mundo está armado habría sido un importante disuasor para este estudiante, o cuando menos habrían muerto una fracción de las personas que realmente murieron, porque después de las primeras dos o tres detonaciones el agresor habría sido abatido a tiros por otro u otros estudiantes armados.

    El argumento es controversial, pero no carece de mérito, la igualdad de condiciones se pone de manifiesto y los resultados en un campo de juego bien nivelado tienden a ser justos. Asumiendo que el principio es correcto, ¿no debiera aplicarse también a la política exterior del partido republicano?

    Si todos los países del mundo están igualmente armados, incluso con poder nuclear, ¿no traería eso igualdad de circunstancias y promovería disuasores para iniciar una guerra? Está contradicción de los conservadores americanos debe tener una razón de ser, ¿porqué conviene tener una postura pro-armas localmente y anit-armas globalmente? Seguramente por la misma razón por la que durante todo el siglo XX lucharon por un gobierno pequeño de mínima intervención, gobierno al que recuerrieron en la primer crisis financiera del siglo XXI, pidiendo la máxima intervención posible para que pagara la cuenta completa y todos los platos rotos de la descomunal peda de desaregulación y derivados.

    jeliviano

    Written by Me

    abril 25, 2010 at 6:24 pm

    Publicado en Preguntas

    Tagged with , , , , , ,

    Twitter trends: #ApagonTelevisa

    with one comment

    México es un país de mucha hipocresía, pero quizá eso no sea tan grave, quizá la hipocresía es tan humana como la contradicción (como diría Alejandro Lerner).

    Si te sonó familiar la frase “tan humana como la contradicción” es porque conoces la canción “Todo a Pulmon”, y apuesto a que te la aprendiste porque era la canción de salida de perdedores en Big Brother México.

    Desde que tengo uso de razón televisa es el diablo pero todo mundo lo ve. Ven las telenovelas, los noticieros, el futbol y el programa “Siempre en Domingo” o sus derivados de hoy. Así que el trend de #ApagonTelevisa con todos sus comentarios rabiosos no me lo creo. Resulta que la comunidad twittera está opinando virulentamente contra Televisa pero Carlos Loret de Mola acaba de celebrar que pasó la marca de los 100mil seguidores.

    También desde que tengo uso de razón en México se desprecia a los homosexuales, pero todo mundo conocía las canciones de Juan Gabriel, lo iban a ver al palenque y compraban sus discos. Es más, Juan Gabriel, un hombre perteneciente a una minoría despreciada, era visto domingo a domingo en Televisa, con Raúl Velasco. Como se puede ver, la contradicción es evidente y estridente: odio a televisa y a los jotos, pero me gusta verlos cantar en televisa.

    Y la hipocresía, sí se busca, aparece en todos los rincones de México. Me decepcionan los políticos pero nunca he visto a mi dupitado y mi credencial del IFE está vencida. En la casa y en la iglesia digo que soy virgen pero me he clavado a todos los que he podido. Me rio de la borrachita/youtube de “no choqué me chocaron” pero yo pedo manejo mejor.

    Como dicen Polo Polo, a otro perro con ese hueso. #Apagon Televisa es twitter trend porque es sábado, día de ocio y será tema de conversación en la fila del antro en la noche.

    jeliviano

    Written by Me

    abril 24, 2010 at 11:06 am

    Publicado en A la superficie

    Tagged with ,

    Estabilidad en terremotos

    leave a comment »

    Ultimamente, en numerosos mensajes de cadenas de emails llega un idea preocupante: los terremotos que se están registrando a niveles alarmantes durante este año traen un mensaje consigo, el cuál debe ser escuchado. Dependiendo de la cadena aparece uno de dos posibles mensajes a ser interpretados: a) el mundo se va a acabar en 2012 y ya empezó la debacle y b) son los signos de los tiempos apocalípitocos que vivimos, los terremotos junto con la profunda crisis de valores del mundo son el inicio del fin y dios va a poner orden en la creación destruyéndola primero (a menos que cambiemos como hijos de dios).

    Ambas interpretaciones de los terremotos dicen que el fin del mundo está cerca, aunque hay una diferencia importante en los argumentos detrás de la predicción, por un lado están los mayas y por otro está la tradición cristiana. Los registros recientes de terremoto en Haiti, terremoto en Chile, terremoto en Sumatra, terremoto en China, terremoto en Baja Calirofnia, son contundentes.

    Estoy pensando en arrancar una cadena, o bueno, mejor que alguien más la arranque. Pero sería bueno tener una cadena de emails donde se comparen los sismos de 2010 con todo el registro de terremotos que se tiene desde 1900. Son 110 años de registros, pero la pereza, la desinformación, la falta de entrenamiento, la estupidez o algo más que se me escapa, hace que muchos no se tomen la molestia de mínimo preguntarse, ¿qué habrá en esos registros históricos que nos ayuden a entender lo que está pasando?

    Según un artículo reciente del New York Times, el promedio de sismos arriba de 7 grados durante el 2010 ¡corresponde al promedio de los últimos 110 años! Si todo sigue igual que siempre este año habrá otros 10 temblores más arriba de 7 grados en la escala de richter. El servicio geológico de Estados Unidos registra 18 mil terremotos al año, unos 50 por día, o dos o tres en lo que te toma desgustar un buen platillo.

    Hoy que estés cenando, justo cuando pinches por primera vez tu comida, piensa que acaba de suceder un terremoto. Cuando vayas a la mitad de tu platillo recuerda, acaba de suceder otro sismo. Y al final, cuando estés satisfecho de haber cenado tan delicioso, agrega otro temblor a la cuenta. Y así, ad infinitum.

    La tierra se mueve 18mil veces al año, y en unas 17 ocasiones promedio se estremece gravemente la superficie, y de ahí se lanza un dado para escoger un lugar en el globo para que ocurra el fenómeno, y a veces el sismo aparece en el mar, en despoblado o en asentamientos humanos pobremente preparados para el fenómeno, como Haití.

    Según las matemáticas, la estadística y la geología, hay estabilidad en terremotos. Según el pensamiento mágico de las personas, el mundo está por acabarse.

    jeliviano

    Written by Me

    abril 24, 2010 at 10:38 am

    Publicado en Conclusiones

    Tagged with , , , , , ,

    Declaraciones 1

    leave a comment »

    Evo Morales declara que los alimentos transgénicos generan calvicie y homosexualidad. Líder religioso de Irán dice que los terremotos son generados por las mujeres con comportamiento promiscuo. Pat Robertson afirma que el terremoto en Haiti es un castigo de dios porque los haitianos celebraron un pacto con el diablo hace 2 siglos. Un obispo de Tenerife explica que si te descuidas los niños de 13 años te provocan para que tengas relaciones sexuales con ellos.

    La cadena de causalidades en la mente de Evo y del clérigo Iraní nos hablan de personas sin la capacidad de reunir evidencia para explicar un fenómeno. Del personaje musulumán es esperable, la gente religiosa y fundamentalista acude muy frecuentemente al pensamiento mágico y al hilaje irresponsable de ideas. Pero Evo, un “jefe de estado”, debería poder usar mejor su cerebro. Está debajo de la línea de lo aceptable para alguien con su nivel de responsabilidad.

    Pat Robertson contribuyó con una declaración más a la larga lista que ha creado. Una raya más al tigre. Los temblores son castigos de dios, no hay otra explicación para Pat.

    El señor obispo de Tenerife enseñó el cobre. Si una persona dice “me descuidé y la recepcionista del trabajo me sedujo” uno piensa que al tipo le gustan las mujeres y cedió a la tentación. Si el tipo dice “si te descuidas, Arturo de contabilidad te seduce”, uno concluye que al tipo le gustan los hombres. De hecho a mí me sorprendería mucho que alguien me dijera “si te descuidas el Rottweiler de mi vecino te seduce”, sobre todo si ese fuera el argumento de alguien para decir “no es que la zoofilia sea lo mío, me descuidé y pues el perro me hizo ojitos”.

    jeliviano

    Written by Me

    abril 23, 2010 at 11:29 am

    El Papa hablando de justicia secular.

    leave a comment »

    Sólo por sentirse sometido al escrutinio de la opinión pública mundial y por calcular qué así es mejor para seguir el negocio de la iglesia, Benedicto XVI envía el siguiente mensaje según una nota de AP:

    “[Benedicto XVI] aseguró que la iglesia está haciendo, y hará, todo lo que esté en su poder para investigar las acusaciones, para llevar ante la justicia a los responsables de los abusos y para implementar medidas efectivas diseñadas para proteger a la gente joven en el futuro”

    He resaltado la frase “para llevar ante la justicia” porque es un posible indicio de que la iglesia católica se someterá, aparentemente, a los tribunales seculares y democráticos de los distintos países donde se han registrado los abusos sexuales. Y esa aceptación de las leyes que todos seguimos (excepto ellos aparentemente) se da de manera forzada y a regañadientes, más que por un proceso natural interno de la jerarquía católica para buscar el bien de sus feligreses y el castigo de los abusadores.

    Si del Vaticano dependiera las cosas seguirían el cauce de siempre, “business as usual”. No tienen capacidad de introspección ni de evaluación de las circunstancias evolutivas de la sociedad, y permanecen en su burbuja ideológica sostenida por interpretaciones medievales de un libro escrito hace milenios. Es necesario golpear reiteradamente el avispero para que algo suceda en su interior.

    Avances significativos en la historia de la humanidad, como la abolición de la esclavitud, los derechos de la mujer y el establecimiento de estados democráticos se han dado a raíz de ideas generadas fuera del pensamiento religioso católico e incluso teniendo a la iglesia como enemigo. Así que una eventual aceptación de la ley por parte del Vaticano sólo se dará por esfuerzos seculares, ajenos a la iglesia, más que por un deseo de la propia iglesia de insertarse apropiadamente en el orden mundial. Si no lo hacen será más dificil mantener el negocio, y no se diga crecerlo.

    Se dice en la nota que el Papa lloró con las víctimas que visitó en Malta y prometio muchas cosas. Dudo mucho que un obispo llegue a denunciar algún día a uno de sus sacerdotes por violación. El ingreso de personas al seminario se ha reducido, y si encima se sacan sacerdotes en funciones, el clero pronto se va a quedar sin personal. Será entonces cuando la iglesia modifique forzadamente una de dos reglas: 1) que el padrecito pueda casarse, 2) que las mujeres puedan ser sacerdotes.

    jeliviano

    Written by Me

    abril 18, 2010 at 11:45 am

    Publicado en A la superficie

    Tagged with , ,