José Eulogio Liviano

Todos tenemos comentarios, aquí algunos de los míos.

Posts Tagged ‘mexico

Starbucks en México

leave a comment »

Hay gente que tiene novias imaginarias. Hay gente que tiene negocios imaginarios. Los primeros podrían ser llamados nerds con habilidades sociales defectuosas, los segundos pueden ser llamados clientes de Starbucks.

Starbucks logró exitosamente el “inception” donde planear un negocio es una actividad que debe realizarse en uno de sus locales. Obviamente, la idea no fue implantada en emprendedores de verdad que cierran tratos en los lugares ordinarios y de hueva, como una oficina, una notaría pública, un despacho legal o un campo de golf.

Hay gente que no quiere tener un negocio, el deseo más bien es hablar de negocios ficticios mientras se bebe café caro en un Starbucks para así saciar al entrepreneur que llevan dentro.

Andar los estrechos pasillos de un Starbucks significa escuchar al menos un par de conversaciones sobre segmentos de mercado, propuestas de valor, diseño de productos, alineación de la fuerza de ventas o estrategias de fondeo.

He escuchado planeación de películas, programas de televisión, lanzamiento de apps, importaciones de China, agencias de publicidad, ediciones de libros y revistas (tradicionales y electrónicas), agencias de representación, promotorías de espectáculos y manufactura de artesanías para exportación.

Si llegaran a abrir el 1% de los negocios que se discuten en México nos volvemos la economía número 1 del mundo.

jeliviano

Anuncios

Written by Me

julio 23, 2014 at 4:43 pm

Publicado en A la superficie

Tagged with ,

¿Porqué la gente odia a Lana Del Rey?

leave a comment »

Lana Del Rey tocó ayer en la Ciudad de México. Fuí. Me entretuvo. Días antes de la presentación era notorio y bastante amplio el despliegue de “odio” en redes sociales hacia ella. Escribo odio entre comillas porque el odio hacia un artista no puede ser literal.

Intuyo que Lana Del Rey no ha hecho nada de manera personal para afectar la vida de quienes la “odian”, y de manera indirecta o impersonal, creo que tampoco. Odiamos a los artistas porque evolutivamente estamos alambrados para odiar, y cuando no hay donde depositar el odio pues Lana, Justin, El Reggeaton o Lady Gaga son un buen repositorio para nuestro “odio”.

Odiamos artistas también para distanciarnos de ellos y en cierta forma elevarnos con respecto a ellos y con respecto a sus seguidores. Es nuestra forma de decir “miren que chingón soy”. Un despliegue elaborado de odio hacia un artista tiene probabilidades altísimas de ser un despliegue de inseguridad.

Me llama particularmente la atención el odio hacia Lana Del Rey sobre todo al poner atención en los argumentos:

1. No usa su nombre real… igual que Elton John

2. Es un acto totalmente prefabricado… igual que Ziggy Stardust

3. Creó su nueva identidad después de no haber tenido éxito con su proyecto original… igual que Daft Punk

“Odiar” está bien, no hay nada inmoral ahí, el problema está en afirmar que ese “odio” está bien fundamentado en principios que deben ser respetados, seguidos o acatados por cualquier “enterteiner”. Cuando esa es la postura al final no queda más que odiarlos a todos.

 

Written by Me

noviembre 5, 2013 at 2:58 pm

Va a ser Creel

leave a comment »

No tengo las referencias periodisticas a la mano, pero todo es verificable.

En 2006, antes de dejar Segob, Santiago Creel aprobo una avalancha de permisos para operar negocios de apuestas, juegos de azar y sorteos. Beneficiario: Televisa.

Desafortunadamente para Televisa Creel no fue el candidato, pero ahora puede serlo y Televisa hara su parte. Para que Creel sea el candidato hay que ver a quien se enfrenta, de esa manera se puede trabajar en ir eliminando uno a uno a los oponentes.

Televisa empezo a tiempo con el trabajo de eliminacion. Tiene un reportaje circulando sobre un fraude hecho desde la SEP para construir un monumento a proposito del bicentenario. El mensaje a Lujambio es claro.

Por otro lado Creel tiene un porrista: Ciro Gomez Leyva, quien este fin de semana hecho una breve porra y descarto a Cordero y Lujambio. Creel debiera vencer a Vazquez Mota.

Creel tiene la gracia de un animatronic y el carisma de una placa de cemento.

jeliviano

Post escrito sin acentos.

Written by Me

julio 18, 2011 at 10:16 am

Javier Sicilia no es un activista.

leave a comment »

Javier Siclia está actuando con razón. Su hijo fue asesinado recientemente y Javier Sicilia estima que esto ha sucedido principalmente porque el narcotráfico ha tomado a México por asalto. Al mismo tiempo Javier Sicilia ha tomado por asalto los medios de comunicación de México y a logrado que millones escuchen su mensaje. Fundamentalmente Siclia quiere que las cosas cambien, que se resuelvan, y aunque no pretendo sintetizar aquí su mensaje, creo que su discurso tiene dos líneas principales: 1) Lograr la movilización de los ciudadanos para que se integren a la solución del problema y 2) Abandonar la estrategia actual del gobierno y tomar otra, por ejemplo, pactar con el narco.

Sicilia está haciendo algo bueno, está poniendo sobre la mesa su punto de vista con gran fuerza, y aunque quizá pudiera estar equivocado en su perspectiva del pacto gobierno-narco, al menos está agitando el debate y está provocando una discusión más amplia y eso siempre ayuda a encontrar alternativas.

Dicen que Javier Sicilia es un activista, y ahí es donde yo discrepo. Aunque Sicilia está generando actividad político-social, y de ahí podemos decir que es un activista. hay un par de atributos que a Siclia le faltan para poder llenar el perfil de activista social: solidaridad y empatía. Vamos, todos tenemos un cierto grado de empatía y solidaridad en nuestra personalidad, pero un activista, digamos de Greenpeace o Make Trade Fair, tiene una proclividad para empatizar y solidarizarse con causas de otros mucho más visible y pronunciada. Por ejemplo, el grupo de ingleses que intregra el capítulo de Make Trade Fair de Londres nunca ha experimentado la pobreza de un productor de café de Kenya, pero puede empatizar profundamente con él y saber que la estructura global de comercio de hoy está cometiendo una inmensa injusticia contra todos los que producen café en ese país. Desde esa empatía y solidaridad actuan.

Hoy vemos a Sicilia hablando con gran vehemencia en conferencias de prensa, echando mano de su habilidad como poeta, para arengar a la gente y mover la a la acción, pero eso lo está haciendo un padre profundamente herido por la pérdida de su hijo, y no un activista. ¿Dónde estaban los discursos de Sicilia cuando murió el hijo de la familia Martí?, ¿cuántas marchas organizó Sicilia cuando desapareció la hija de Nelson Vargas? En Monterrey hace poco más de un año un par de estudiantes, hijos de alguien, fueron asesinados por un error del ejército en la lucha antinarco y Sicilia no tomó por asalto los medios de comunicación, no llamó a hacer marchas. Un verdadero activista habría empatizado con la causa, se habría solidarizado, habría pensado en el gran poder que tiene sobre el lenguaje y las palabras, y se habría lanzado a ser eso, un activista. Sicilia expone en los diarios sus puntos de vista sobre los problemas del país, pero eso no lo convierte en activista. Columnista no es igual a activista, escritor no es igual a activista, activista es igual a activista.

Lo que está haciendo Javier Sicilia es correcto, sus mensajes tienen sentido y deben agregarse al debate actual sobre la guerra contra el narcotráfico. Espero nunca experimentar el dolor que el siente, espero nunca encontrarme en un a situación tan dificil y abrumadora. Sin embargo, a mí me queda claro que Javier Sicilia no es un activista como aparece en los diarios. Sicilia es un hombre que actua correctamente, pero no es un activista.

jeliviano

Written by Me

abril 16, 2011 at 6:11 pm

Publicado en En Proceso

Tagged with , , ,

Política de inmigración y mensajes contradictorios.

leave a comment »

Nací y crecí en la frontera norte de México, conozco algunos detalles sobre la migración ilegal de mexicanos hacia Estados Unidos. Mi mamá manejaba un comedor público para indocumentados en una iglesia. Desde niño escuché historias de personas que buscaban ir a Estados Unidos y vi muchas hileras de “mojados” yendo hacia el norte y más de una vez pude platicar con ellos. Tuve un amigo en la primaria que me decía que su papá era “pollero”, es decir, se dedicaba a cruzar personas hacia EE.UU. ilegalmente, por él conocí algunos detalles del negocio de los “pateros”.

Toda la vida he escuchado que la patrulla fronteriza se hace de la vista gorda cuando es requerido. Cuando hay que apretar la vigilancia lo hacen, cuando hay que ser laxo para dejar pasar la mano de obra también lo hacen. Aunque he ido y venido por tierra en incontables ocasiones hacia y desde EU nunca había puesto atención en algunas prácticas del gobierno americano para prevenir la migración ilegal, y ahora que lo hecho veo algunas inconsistencias interesantes.

Por ejemplo, si uno cruza hacia Texas y trata de internarse en el estado hay que tramitar un permiso de internacion temporal. Al tramitar el permiso se hacen las preguntas de rigor y sin invertir demasiado tiempo se obtiene el permiso. Si uno va manejando hacia el interior de Texas aproximadamente en la milla 25 encontrará un retén de la patrulla fronteriza donde invariablemente se verificará que todos los ocupantes del vehículo cuenten con su documentación. Si hay un ocupante sin documentos, o peor aún, si hay un ocupante en la cajuela o maletero, las consecuencias pueden ser graves.

Si uno trata de cruzar hacia Texas por El Paso, ahí aparece la primer variante o inconsistencia. El proceso de obtención del permiso es más requisitoso, toma más tiempo, se pide más documentación (toda falsificable) y se obtiene el documento de internación. Uno puede conducir hacia el interior del país, digamos que virando hacia Nuevo México, pasar las 25 millas, o las 30 millas o las 60 millas y nunca aparece el retén de la partulla fronteriza. Tranquilamente uno puede agregar más acompañantes al vehículo e internarse sin temores hacia los Estados Unidos.

Si uno trata de cruzar por Tijuana/San Diego es notoria otra inconsistencia. El tramite del permiso se desarrolla entre bromas con el oficial, con mínima documentación y con mucha velocidad, las trabas son inexistentes. Posteriormente uno puede conducir hacia Los Angeles y no encontrar un retén. Se dice que se colocan puestos de verificación de manera aleatoria, pero a mí me parece que más que aleatorio es esporádico. Como el volúmen de cruce por San Diego es tan alto pareciera que los oficiales de inmigración quieren ser eficientes, pero en realidad son laxos.

Estas tres situaciones de distintos niveles de reforzamiento de las fronteras americanas viene aparejado con la noticia de la última semana donde el presidente Obama quiere enviar varios cientos de efectivos de la guardia nacional para proteger las fronteras de su país. Creo que no tiene sentido enviar gente a cuidar los casi infinitos flancos de la frontera a todo lo largo de la división política entre México y Estados Unidos cuando los canales usuales de tránsito de personas son los más propicios para que ocurra la migración ilegal.

Los incentivos económicos son altos para todo mundo. Quien quiere trabajar ilegalmente en Estados Unidos lo hace porque ganará más dinero. Quien lucra cruzando ilegales lo hace porque hay mucho dinero. Quien se beneficia contratando ilegales baratos lo hace porque se sigue haciendo rico. Estos tres entes están perfectamente coordinados y beneficiándose del esquema actual de seguridad. El único agente que desentona con políticas encontradas e inconsistentes es el gobierno, con un servicio de inmigración descoordinado, con una patrulla fronteriza con práticas diferentes y con una guardia nacional que sólo va a perder el tiempo. ¿O acaso es sólo una pantalla?

jeliviano

Written by Me

julio 23, 2010 at 7:34 am

Heridas como combustible anti-selección.

leave a comment »

Si eres una de esas personas que emiten con frecuencia comentarios agresivos, sarcásticos, irónicos o aguafiestas con respecto a la selección de tu país esto te puede servir.

Si tus comentarios vienen del deseo de herir a quien los escucha (o quien los lee, ahora esos comentarios abundan en twitter) lo más problemas es que estás reaccionando porque tú mismo has sido herido en el pasado. Las opciones son 2:

a) Fuiste herido por una persona pro-selección, y la herida es tan grande que quieres desquitarte con cada persona pro-selección, proyectas en ellos tus rencor hacia la persona que te hirió en el pasado.

b) Fuiste herido por la selección misma. En tu mente hay un cuento como sigue: en algún mundial, en algún torneo la selección te “prometió algo”. Después la selección no te cumplió, así que te hirió, te lastimó, y como no has logrado deshacerte de la herida la convertiste en algo que parece ira.

Estarás pensando ¿herido yo?. Busca en tu interior y analiza si hay una sensación de “payback”, de saldar cuentas. Analiza si los comentarios salen propulsados por piscas de pólvora hecha de rencor, aunque sea rencorcito.

Otro origen de tus comentarios puede ser que quieres “salvar” a la otra persona de algo relacionado a la selección. Por ejemplo, la selección siempre pierde y no vale la pena sufrir, o la selección es un artificio del gobierno para controlarnos, o la selección es un cancer capitalista, o la selección es ___fill in the blank____.

En este segundo caso, creo conveniente preguntarse si las personas a quienes diriges los comentarios quieren ser salvados. Cada cabeza es un mundo, cada quien piensa, siente y da valor a las cosas de manera diferente. En ese afán salvador puedes quedar como un amargado, insufrible, pendante, snob y aguafiestas, cuando en realidad sólo eres un incomprendido.

Acaba de arrancar el mundial y estas conversaciones están a la orden del día. México, Uruguay y Argentina son los países de habla hispana que ya han visto acción en Sudáfrica 2010. Mi hipótesis es que en estos países los comentaristas negativos de la selección son del tipo “heridos con deuda pendiente”. Resolver esas heridas en temas sencillos, como el futbol, sirve de entrenamiento para resolverlos en temas más serios y relevantes en la vida. Si no sacas el odio a la selección de tu corazón (aunque sea para convertirlo en indiferencia), no lograras sacar el odio de tu corazón nunca.

El futbol, en especial el mundial, es para disfrutarse.

jeliviano

Written by Me

junio 12, 2010 at 11:10 am

Ser Secretario en Corea del Norte

leave a comment »

Mientras Corea del Norte jugaba contra la selección mexicana, allá en su país fusilaban a un ministro. Aquí les metieron dos goles y ellos metieron uno por error de Guillermo Ochoa, allá mandaban al paredón al ministro de finanzas por cometer un error, aparentemente más grande que comerse un gol.

La economía norcoreana colapsó y el dictador salió a buscar culpables. Encontró a su entonces actual (hoy finado) ministro de finanzas y le dijo algo así como “señor ministro, lo vamos a tener que fusilar porque deliberadamente envió usted a la ruina a este país”. Y bang! un disparo de Cuauhtémoc Blanco entró por donde las arañas tejen su nido y otro disparo de arma de fuego acabó con la vida del mandamás financiero de Corea del Norte.

Quizá Kim Jong-Il está siguiendo algunos consejos de “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, donde el remedio para una tropa indisciplinada es el asesinato del general que los comanda, para que sepan que va en serio.

Si en México se aplicara el mismo “remedio” para quien destroce la economía tendríamos un paredón pintado de rojo por donde habrían pasado muchos secretarios de hacienda.

jeliviano

Written by Me

marzo 18, 2010 at 9:49 am