José Eulogio Liviano

“Estados Unidos no es una ‘democracia guiada’ como Irán, donde los candidatos requieren la aprobación de los clérigos imperantes. En sociedades libres, como Estados Unidos, son las concentraciones de capital las que aprueban candidatos y, entre quienes pasan por el filtro, los resultados terminan casi siempre determinados por los gastos de campaña” – Noam Chomsky

David Brooks del NY Times al respecto en La Jornada
————/———–
American Curios

http://www.jornada.unam.mx/2011/06/20/index.php?section=mundo&article=027o1mun

¿Porqué la industria de la pornografía se ha desarrollado en mayor medida dentro de Estados Unidos, Europa y Jápón, y no tanto en regiones como latinoamérica? Tengo una hipótesis que tratearé de desarrollar.

En programas de comedia norteamericanos como Saturday Night Live (SNL) se han hecho skits referentes a programas de televisión estilo telemundo o univisión, donde se parodia el atuendo y actitud de las mujeres. Por ejemplo, se parodia un programa latino de variedades donde se entiende la función de los integrantes del show (conductor, invitados, cantantes, etc.) pero no se entiende la función de un grupo de mujeres voluptuosas vestidas muy provocativamente que solamente “están ahí” sin ninguna razón aparente. La única función del grupo es coquetear con la cámara cada 30 segundos, pero coquetear en serio. La verdad es que tienen una función la cuál explicaré más abajo.

Es entendible que los escritores de comedia gringa encuentren cómica la situación y la aprovechen, quizá cosechan risas por la proclividad latina de mostrar gratuitamente mujeres muy atractivas en los programas de televisión sin buscar una conexión coherente entre ellas y el contenido del programa.

Los shows de televisión americanos no se caracterizan por tener mujeres con poca ropa. Wheel of Fortune, si fuera latino, tendría una modelo girando las letras del tablero mientras usa un vestido ajustadísimo cubriendo su cuerpo estilo J Lo (de hecho hubo una versión justamente así en México). Los programas matutinos tipo “The Early Show” o “Good Morning America” no tienen absolutamente el contenido visual de “Muévete” de la televisión mexicana.

Por ejemplo, quienes dan el reporte del clima en la televisión de Estados Unidos son principalmente hombres, también hay mujeres, digamos una mezcla saludable, y todos llevan atuendos de oficina. La diferencia es palpable con respecto al estilo mexicano de dar el pronóstico del tiempo.En las televisoras locales el reporte del tiempo lo dan mujeres vestidas con ropa “chiquita”, sugerente y que destaca sus atributos. Es decir, es un estilo congruente con el estereotipo que se ha generado de la televisión latina, donde en cada oportunidad aparecen mujeres bellas, voluptuosas, con ropa ad hoc.

Mi teoría es que esos momentos breves pero continuos y consistentes ayudan a aliviar la presión, tensión y estres sexual de los latinoaméricanos. Porque en congruencia con una cultura, no es que se hagan constantes referencias sexuales única y exclusivamente en la televisión, se hacen en todos lados y a todas horas. Así que vivimos con pulsiones sexuales todo el tiempo y estamos más acostumbrados como latinos a vivir vidas de “sangre caliente” en términos sexuales. Es parte de nuestro foreplay y ya en la intimidad con la pareja las cosas se dan como se deben dar.

Tomemos a un latinoamericano y plantémoslo en Boston. Allá no tendrá su dosis diaria de referencias visuales sexuales en la televisión y en su entorno en general. Irá al trabajo y regresará sin poder activar válvulas de alivio al estres, no disfrutará sanamente de un par de estampas femeninas en la televisión, no habrá una hermosa edecan a la salida del mall o plaza comercial ofreciéndole un plan de telefonía movil a precios (y con ropajes) increíblemente pequeños. Así que llegará el sábado, tendrá toda la carga sexual acumulada y buscará pornografía, y si tiene novia la invitará a ver pronografía. Y si sale a buscar un one night stand y no lo consigue seguramente regresará a su casa buscando pornografía.

Esa es la historia de millones de gringos, los cuales constituyen la masa crítica para crear la demanda de pornografía la cual es cubierta por un creciente gremio de productores. El círuclo está creado y alimentado por la aparente decencia de los recatados e intelectuales programas de televisión y la total obscenidad y decadencia del porno de hoy.

No es necesario buscar el “fix” a solas, en lugares sórdidos, dentro de casetas de masturbación o en clubes con sexo en vivo. En latinoamérica tenemos microdosis cada hora, de maner abierta, habitual y a la luz del día, y damos la estocada final cada quien con su cada cual.

jeliviano

¿Es posible para un ateo vivir una vida moralmente aceptable?, sí es posible. ¿Es la religión la única fuente para vivir una vida moralmente aceptable?, en nuestros días la respuesta es no. Hoy existen muchas personas que, más que identificarse como ateos, se identifican como secularistas humanistas, y afirman que viven una vida moralmente decorosa. Yo no sé si cada secularista humanista de verdad vive una vida de virtud, pero creo que es posible.

Sin embargo, si bien la religión no tiene el monopolio de la conducta virtuosa, sí parece tener el monopolio de los ritos y los pasajes de un estadío a otro (de niño a hombre, de niña a mujer, de individuo a parte de la comunidad, etc.). Este tipo de ritos y pasajes son mencionados por Joseph Campbell en su libro The Power of Myth. Campbell argumenta que muchos jóvenes en nuestros días se encuentran confundidos o perdidos porque han sido despojados de los ritos que les ayudan a entender la vida y el mundo. Los jóvenes de hoy despliegan frustración, ira, desaliento, confusión y/o agresividad porque no cuentan con ritos o rituales que les ayuden a marcar y comprender los momentos de la vida que van experimentando. La estructura y la interpretación de la vida la encuentran en los deportes, la música y el arte. Sus modelos a seguir son atletas moralmente defectuosos, artistas egoístas y excéntricos, músicos sin integridad.

Hipótesis: que tal que los ritos se van confeccionando en las sociedades religiosas a través de siglos y milenios, y muchos de ellos van mutando su forma para adaptarse a la necesidad social que resuelven. Puede ser que los ritos de la tradición católica, judía o cualquier otra religión estén pasando de moda, pero lo que no pasa de moda es nuestra necesidad como seres humanos de tener “algo” a qué aferrarnos para transitar por los estadíos más dificiles y confusos de nuestra vida, o incluso por los momentos de máxima felicidad como casarse y tener un hijo.

El hombre o mujer secular más virtuoso de nuestros días no puede generar la energía necesaria para que toda una generación de jóvenes asimile exitosamente los cambios por los que va pasando su vida. Aparentemente construirle a una sociedad una visión particular del mundo y la vida es un proceso de muchos años, de prueba y error, y de ideas que se van arraigando y desarrollando en las personas hasta que gobiernan, norman o alivian la conducta de la gran masa.

No tengo problema con que las religiones vayan reduciendo se poder e influencia, incluso con que desaparezcan. Sin embargo me pregunto, ¿si eliminamos una cosomivisión completísima, con qué la vamos a sustituir? El punto no es si la cosmovisión está errada, el punto es que cumple imperfectamente con una función, y si vamos a sustituir una cosa por otra, ¿qué es esa otra cosa, cuánto tiempo tarda en construirse y funciona mejor?

jeliviano

Antes escribí mi opinión (o mal augurio) de que China no podrá mantener su crecimiento y aparente estabilidad si mantiene su modelo actual de gobierno. Naturalmente que no soy el único que lo piensa, y aquí incluyo una liga a un artículo publicado en World Affairs Journal por Gordon G. Chang, donde él expresa las razones por las que cree que China no lo va a lograr, y además agrega argumentos para decir que ya en este momento el partido comunista se encuentra en una crisis de fondos y credibilidad.

Les dejo el útimo párrafo del artículo, que me parece está relacionado con el hecho de que cualquier país despojado de su libertad para pensar y actuar no es sostenible, aunque sea sede de las olimpiadas.

True, the one-party state is at high tide, but in the last thirty years, the country’s seemingly endless prosperity has fundamentally changed its people. The full extent of this change became clear to me in June 2008. I was in a dingy walk-up in my dad’s hometown, Rugao. It’s a backwater town in Jiangsu Province. I was trying to talk to a group of residents, some young and a few elderly, about the Olympics. Nobody wanted to discuss the Games, which were dismissed as just another government-staged event. All they wanted to hear was news from the American campaign trail. They wanted to hear about John McCain and Barack Obama. They wanted to hear about the workings of democracy.

jeliviano

En su columna de ayer en reforma, Jaime Sánchez Susarrey retoma los argumentos de Milton Friedman sobre la legalización de las drogas. Los argumentos (siete de ellos) son más o menos planteados en el texto. Sin embargo, un dato muy interesante que da el columnista es que se estima que la mitad del ingreso en dólares para los cárteles proviene de la mariguana. Eso permite plantearnos la pregunta: si se legaliza la mariguana, ¿se reduce el poder económico de los cárteles a la mitad?

Recordemos que la fuerza de los capos de la droga, tanto para reclutar gente como para sobornar al gobierno, viene de su capacidad de entregar dinero. También su capacidad de comprar armamento y municiones viene de la misma fuente. ¿No valdría la pena evaluarlo seriamente? El consejo de la ciudad de El Paxo, Tx votó por la legalización de la mariguana, pero el alcalde vetó la Ley.

El estado de California está empezando a hacer ruido para meterse al tema de la legalización de la mariguana, seguramente bajo las mismas suposiciones de ir disminuyendo la violencia alrededor del negocio de los narcóticos. Se empieza a ver que no son sólo unos cuantos locos los que proponen de alguna manera despenalizar el uso de estupefacientes.

En el artículo de Jaime Sánchez Susarrey también se menciona que será dificil avanzar en el tema de la legalización porque mucha gente, sobre todo en Estados Unidos, vive de las estructuras creadas para combatir las drogas, empezando por la agencia (DEA) y continuando con prisiones, oficiales, armamento, etc.

jeliviano

Me llegó un mensaje de un fan de Adela Micha. El objetivo del mensaje era establecer que Adela Micha era tan buena o mejor que Carmen Aristegui. Esto a raíz de mis comentarios sobre ambas periodistas en el post Transición de Carmen Aristegui.

Primero quiero decir que meterse en una discusión profunda para decidir qué periodista mujer es la mejor me genera un poco de reservas. Se parece un poco a las discusiones de “mi papá le gana a tu papá -mi papá le gana a king kong”.  Por otro lado, hay un posible asomo de sexismo, donde quizá se interprete que ponemos a competir a dos mujeres periodistas entre ellas porque no tienen con qué competir contra los periodistas hombres.

Dicho lo anterior, en mi caso cuando pienso en Adela Micha pienso en una mujer de gran pose, que frunce mucho el ceño, aprieta los ojos, lanza miradas desde sus ojos densamente maquillados y juega con la entonación de su voz para imprimir dramatismo donde a veces no lo hay. Al igual que todos los periodistas que buscan un pez gordo para entrevistar, adela buscó y encontró al suyo: el joven de Monterrey que asesino a los hermanos menores de su novia. No está mal que lo haya hecho; el evento nos habla de sus intereses y aspiraciones.

Hoy Adela Micha ocupa el espacio en radio que alguna vez tuvo Carmen Aristegui. Ahí a Micha la posicionan como “la periodista más reconocida de México”. La frase de posicionamiento es bastante buena porque el mercadotecnista dejó abierta una doble lectura. Puede ser la más reconocida en el terreno del reconocimiento en forma de premios, medallas y diplomas. Al mismo tiempo puede ser la más reconocida en una encuesta tipo top of mind.

En contraste, cuando pienso en Aristegui no pienso en  formas, sino en contenido. El impacto de Aristegui viene de las palabras, de las preguntas, de sus comentarios y, en última instancia, de lo que  piensa. El impacto de Adela viene de su pose, de sus movimientos, de su mirada y de su entonación. A los 10 minutos de esuchar a Adela Micha uno empieza  a pensar “y en todo este rato, ¿porqué no me ha dicho nada esta mujer?”.

Finalmente, creo que ambas periodistas existen en el medio porque hay público e intereses diversos. Ponerle atención a Micha o a Aristegui habla de los legítimos intereses y aspiraciones de cada quien. Ojalá ambas perduren y dejen la vara alta, que sea referencia y palanca para que otras periodistas lleguen más lejos, porque este país necesita un gremio periodístico sólido, diverso, serio e independiente. 

jeliviano

No he visto los números pero aparentemente están pendientes millones de teléfonos por ser registrados en RENAUT. Tendrá que pensarse una estrategia diferente para que las personas realmente registren sus teléfonos. Ahorita se pone un castigo como consecuencia de no registrar: se suspenderá el servicio. Me pregunto qué opinarían Telcel y Movistar si al expirar la fecha se cancelan las líneas y junto con ellas los millones de pesos en ingresos. No jala, no se hagan. Se está planteando una prórroga para que la gente se vaya registrando, pero nada se sabe con estos mexicanos que dejamos todo para mañana, especialmente cuando es tramitología inútil del gobierno que genera desconfianza.

¿Qué pasaría si en lugar de un castigo hay un premio? Yo creo que es posible voltear el incentivo. Podrían ser minutos gratis, mensajes gratis, deducción de impuestos, entradas al estadio, o cualquier otra cosa. Si te registras obtienes un iTunes card de 100 pesos para que compres unas rolitas o un buen album.

Estaré atento y muy divertido viendo cómo se desarrolla esta novelita.

jeliviano

De nuestros valores más profundos brota nuestra cultura. Nuestros valores son los juicios maestros que tenemos sobre la realidad y son lo que nos guía al tomar decisiones durante nuestra vida. Tipicamente las personas que viven en el mismo país mantienen juicios maestros parecidos.

Por ejemplo, las personas en Zimbabue sienten que hay altas probabilidades de que una manifestación virulenta contra Robert Mugabe les podría producir la muerte. Ese juicio los mantiene a raya de manifestarse, ese juicio los guía para tomar decisiones en su vida.  Por otro lado, en general las personas en México sienten que hay pocas probabilidades de morir por protestar contra Felipe Calderón, de hecho, hace poco un grupo de mujeres se desnudó completamente para protestar contra el gobierno actual de México. Para estas mujeres mexicanas desnudas, quitarse la ropa es válido y no representa ningún riesgo para su integridad personal, ese es uno de los juicios que guía su toma de decisiones.

Un juicio maestro de un ciudadano mexicano promedio es que los políticos hacen lo que quieren, crean leyes inútiles y se están robando el dinero. Un juicio maestro de un ciudadano estadounidense promedio es que, aunque los políticos roban algo de dinero, no tienen derecho a hacer lo que quieren y deben ser forzados a crear leyes que beneficien a todos. Estos dos juicios maestros son valores que se pasan a los niños, es decir, los niños estadounidenses son educados para no permitir que los políticos promuvean leyes estúpidas, por lo tanto los niños desarrollan el valor de intevenir políticamente. Los niños mexicanos son enseñados desde niños a quejarse y cruzarse de brazos porque no hay nada que hacer (a ser agachados).

Podría continuar con más ejemplos de valores/juicios maestros retroalimentándose, pero creo que el punto está claro: actuamos de acuerdo a como creemos que el mundo es, actuamos de acuerdo a nuestros juicios maestros, actuamos de acuerdo a nuestros valores. 

Ahora sólo dejaré una liga hacia el mapa de valores del mundo, el cuál es muy interesante. Se genera a partir de una encuesta que se aplica a muestras de la población en distintos y numerosos países del mundo. Este mapa se encuentra en un website donde es posible hacer análisis de los valores que se tienen en el mundo en distintos países y hacer comparaciones entre países, valores, tiempo, etc.

www.worldvaluessurvey.org

México en particular es un país que aún mantiene valores tradicionales apegados a la religión y un orden social conservador, basado en valores religiosos, con gran deferencia a la autoridad, entre otros. Por otro lado, México se ha alejado de los valores que enfatizan la prioridad de la supervivencia para acercarse a otros que aprecian más la expresión personal a lo largo de la vida. 

Si los valores son los juicios maestros que nos hacen ser como somos, vale la pena entenderlos y señalar los que nos están deteniendo para progresar como sociedad. Son nuestros juicios maestros los que nos dicen qué es posible y qué no es posible, qué es aceptable y qué no es aceptable, en qué debemos intervenir y en qué debemos permanecer distantes. Las líneas entre lo que se piensa posible y lo que se piensa imposible varían de país en país, en Méxio tenemos la línea colocada en un lugar que reduce el espacio de lo posible, o al menos así parece.

jeliviano

En un post anterior llamado Caso Tamaulipas: Guerra o Limpieza me preguntába si el ejercito estaba tratando de limpiar la zona tamaulipeca o si era una guerra entre cárteles. Implícitamente llamé Guerra a enfrentamiento entre Cárteles, es decir, a los enfrentamientos que se dan cuando miembros de un cártel emboscan a miembros del cártel enemigo. Por otro lado limpieza sería referente a acciones del gobierno tratando de aprehender a tantos narcotráficantes sea posible, sean del bando que sean.

Por un lado se escuchaba que los tiroteos de cuatro horas eran enfrentamiento entre cárteles. Por otro lado se escuchaba que fuerzas federales habían llegado a las ciudades de Tamaulipas para arrasar con cuantos delincuentes salieran al paso, incluso cuando eso significara hacerse de la vista gorda con algunos derechos humanos.

La versión más visible en internet hoy es que hay una alianza entre cártles para limpiar Tamaulipas de Zetas, es decir es Guerra Y Limpieza.  Se dice que la gota que derramó el vaso fue el asesinato de jóvenes en Ciudad Juárez. Hay videos en internet hablando de una federación de cárteles, también hay notas en el diario de Cd. Juárez y en algunas páginas de noticias de medios norteamericanos.

La fuente del video en youtube no se conoce, pero dice cosas reveladoras, como que el negocio siempre estará ahí y que nadie es indispensable.

jeliviano

En la sección “about” de mi blog vienen 7 preguntas las cuáles vale la pena utilizar, en el orden en el que las presento, para acercanos más a entender qué demonios pasa por la mente de los priistas y panistas que firmaron un acuerdo para prevenir alianzas en Edomex a cambio de votos en la ley de ingresos. Antes de juzarlos hay que entenderlos, antes de opinar hay que hacer preguntas.

1. Qué. ¿Qué es lo que piensa Beatriz Paredes que el PRI va a lograr si previene exitosamente que el PRD y el PAN formen una coalición para las elecciónes del Estado de México? Los priistas dicen que el PRD y el PAN se ven ridículos al ponerse de acuerdo y formar una coalición, si es el caso lo mejor es dejarlos que se ridiculicen ellos mismos. ¿Para que salvarlos del ridículo si son enemigos políticos? Respuesta más probable: una coalición entre ambos partidos derrotaría al PRI en el Estado de México.

2. Cuál. ¿Cuál es la razón por la que sólo se protege al Estado de México?, ¿porqué los otros estados están fuera del acuerdo? PRD y PAN coquetean con la idea de asociarse para las elecciones de varios estados, ¿porqué no se metieron a esos estados en el acuerdo? Respuestas probables: el Estado de México es de los más grandes en cuanto a presupuesto, el PRI cuenta con ese dinero. El Estado de México tiene muchos habitantes que significan votos para elecciones federales, el PRI no puede darse el lujo de perder el favor de un electoardo numeroso.

3. Cómo. ¿Cómo piensa Paredes que puede forzar al PAN a que honre su palabra? Es decir, el acuerdo fue que el PAN no hará coalición en 2011 y el PRI votaría a favor de la ley de ingresos mucho antes del 2011. ¿Cómo garantizar que después de votar como el PAN quiere, realmente el PAN honre su compromiso?, ¿con un acuerdo firmado en papel incluyendo testigos de honor?, ¿así se organizarn los políticos de alto vuelos de este país? Respuesta: no hay respuesta, al mejor cazador se le va la liebre. Beatriz Paredes cometió un error de cálculo pensando que un acuerdo firmado sin valor legal tenía un valor moral al ser presentado a los medios en caso de que el PAN no honre su palabra. El resultado es que nadie queda bien parado.

4. Cuándo. ¿Cuándo empezaron las primeras pláticas que llevaron a la firma del acuerdo?, ¿cuánto tiempo tarda en cocinarse un acuerdo de este tipo y cuánto tarda en reventarse? R: estos acuerdos se hacen todo el tiempo, en general se hacen este tipo de negociaciones entre partidos, lo que hay que explicar es en qué momento Paredes piensa que un acuerdo en papel es mejor idea.

5. Cuánto. ¿Cuánto está en juego en el Estado de México?, ¿tiene que ver con que es el estado del carismático y presidenciable Peña Nieto?, ¿cuánto vale en la campaña presidencial de Peña Nieto que el PRI mantenga el gobierno del Estado de México? R: vale mucho pero no es lo más importante, no hay que dejar nada al azar en las próximas elecciones. Si el PRI llega a los pinos Paredes se va a colgar una super medalla y un super hueso. Si lo logra pasa a la historia como dirigente política y como mujer. Quizá hasta ella misma se vuelve presidenciable.

6. Dónde. ¿A dónde va a parar este caso?, ¿cuál es el desenlace más probable y sus consecuencias más inmediatas? R: Los partidos de odian, esto es sólo una confirmación de que no se entienden. 

7. Quién. ¿Quien se beneficia de todo esto?, ¿quién se  beneficia de reventar el acuerdo, publicarlo, hacerlo del dominio público y poner en evidencia la ausencia de sensibilidad y toque político de estos personajes? R: nadie, el error de cálculo trae sus consecuencias, pero no son tan graves. Por ahora están aprovechando el momento para señalar culpables y mostrarse lo más decente posible. Sin embargo, la gente sigue pensando que la clase política mexicana fundamentalmente es incompetente y corrupta. Este simulacro de acuerdo sólo lo hace más vergonzoso.

jeliviano